Юристы Felicity Law приняли участие в международной юридической конференции "Конституционное право в решениях Конституционного Суда"

В этом году в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19 большинство мероприятий перекочевало в онлайн. Так, в онлайн перешла и конференция, организуемая кафедрой финансового права юрфака МГУ совместно с юридической фирмой "Пепеляев Групп".

Мы полюбили это мероприятие за отсутствие протокольной скуки и пустословия, глубокий научный анализ и острые, актуальные темы, а также наличие неизменно содержательной резолюции, которую организаторы стремятся донести до судей Конституционного Суда, депутатов Государственной Думы, а также представителей других судов, министерств и ведомств.

Онлайн формат нисколько не остудил остроту обсуждения, напротив, теперь, на площадке zakon.ru у участников появилось куда больше времени для самовыражения и дискуссий, ведь в этот раз принимались как традиционные презентации и тексты, так и видео выступления.

В статье Юлии Федониной о патентной системе налогообложения обсуждается вопрос налогообложения деятельности по аренде недвижимости в Мурманской области. Коротко говоря, в нормативном акте области не определено, что является единицей исчисления потенциального дохода налогоплательщика под термином "обособленный объект" - физическое помещение или объект согласно ЕГРН. Для КС РФ стало очевидно, что доходы от сдачи в аренду 20 помещений по 20 квадратных метров не означает получение дохода, в 20 раз превышающего доход от сдачи в аренду всех 400 квадратных метров в качестве единого помещения. Для исправления сложившейся ситуации в дальнейшем КС РФ указал при расчете налога применять то количество объектов недвижимости, которое указано их собственником в заявлении на выдачу патента. В статье анализируются возможные последствия такого решения.

В статье Любови Крехалевой на примере Постановления КС о размере утилизационного сбора при временном ввозе самоходной техники делается вывод о способах совершенствования системы утилизации продукции автомобильной промышленности вообще. Напомним, Конституционный Суд признал противоречащим Конституции начисление утилизационного сбора в равном размере для временно ввозимых и постоянно ввозимых транспортных средств и потребовал от законодателя внести изменения в законодательство, проигнорировав проблему брошенных ТС, а также проблему протекционизма при введении утилизационного сбора в России. В данном деле также обращают на себя внимание невиданная смелость судьи Арбитражного суда Республики Карелия, обратившегося с запросом в Конституционный Суд, положительное влияние на процесс уполномоченного по правам предпринимателей в республике и невероятно короткие для отечественной судебной практики сроки рассмотрения дела.

Подробно программу конференции и итоговую резолюцию можно прочитать тут