Мнимый участник ООО не желает покидать общество: позиции судов разделились

В 2007 году пять художников из Санкт-Петербурга учредили ООО «Комбинат музейно-выставочного искусства». Общество занималось проектированием выставок и музейных экспозиций. В дальнейшем доли участия были перераспределены уже между четырьмя из первоначальных участников, двое из которые впоследствии скончались, не уплатив свои взносы в уставный капитал. Одна из двух оставшихся участников, основываясь на соответствующем соглашении, предприняла попытку исключить и умерших и второго участника из общества и получить над ним полный контроль.

Неожиданно второй участник, до этого изъявлявший желание продать свою долю 25 % в уставном капитале общества меньше чем за 1/3 от ее номинальной стоимости, потребовал признать его  права.

На стороне первой участницы оказалось соглашение, дающее ей право исключить из общества других участников, не оплативших стоимость своей доли, и фактическое уклонение этих участников (в том числе по причине смерти) от управления обществом. Эти доводы были дополнены утверждениями о том, что другие участники общества, будучи известными художниками, вошли в него исключительно с целью создания обществу соответствующего имиджа и продвижения его на рынке, то есть только для видимости.

На стороне второго участника – заключение специалиста о возможной фальсификации его подписи на соглашении и утверждение о наличии у него действительной заинтересованности в делах общества.

Суд первой инстанции встал на сторону исключенного участника общества, суды второй и третьей инстанций – на сторону участника проявившего активность и исключившего всех остальных.

Однако ни тот ни другой подход Верховным Судом не был признан обоснованным, в результате чего все судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.