Меры социальной поддержки в практике Верховного Суда РФ. Убедитесь, что получаете государства всё

17 июня Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики по делам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Поскольку нижестоящими судами нередко допускаются ошибки по делам этой категории, высшая судебная инстанция посчитала необходимым выдать им рекомендации и сформулировать некоторые правовые позиции, подлежащие применению в таких спорах.

Вот наиболее важные из них.

1. Дети-инвалиды имеют право получать все  лекарственные препараты, в том числе, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения, по рецептам врачей бесплатно. По жизненным показаниям решением консилиума врачей федеральной специализированной медицинской организации к индивидуальному применению пациентом может быть назначен также лекарственный препарат, не зарегистрированный на территории Российской Федерации. Судам по требованиям об обеспечении детей-инвалидов такими препаратами при наличии доказательств нуждаемости пациента в них следует выносить решения в пользу ребенка (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2019 г. № 29-КГ19-1, от 7 октября 2019 г. № 14-КГ19-10 и от 2 декабря 2019 г. № 11-КГ19-24).

2. Отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наименования диагностического обследования не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь, включающую в себя, в том числе, и диагностику заболеваний. Если диагностическое исследование могло быть проведено исключительно на платной основе, то его стоимость возмещается законному представителю ребенка за счет бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 51-КГ19-7).

3. Ошибки при оформлении медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не могут лишать гражданина гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно.  (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. № 57-КГ18-13).

4. Если гражданин, имеющий право на бесплатное получение лекарственных препаратов, из-за  ненадлежащего исполнения уполномоченной фармацевтической организацией своих обязательств был вынужден приобретать препараты за свой счет, такие расходы могут быть возмещены за счет фармацевтической организации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. № 53-КГ17-32).

5. Достижение ребенком-инвалидом совершеннолетия до окончания 9-го класса школы не является основанием для отказа в выплате одному из родителей такого ребенка компенсации затрат на его обучение на дому в связи с невозможностью посещать школу по состоянию здоровья (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 г. № 50-КГ18-23).

6. Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки реализуется по месту жительства их законных представителей независимо от того, где зарегистрированы сами дети (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 г. № 5-КГ18-174,  от 17 сентября 2018 г. № 5-КГ18-176, от 12 февраля 2018 г. № 5-КГ17-213, от 2 июля 2018 г. № 5-КГ18-107).

7. В случае необеспечения ФСС в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения и обратно, потраченные на билеты средства возмещаются как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 г. № 74-КГ19-10).

8. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для отказа в предоставлении компенсации расходов на их оплату. Если причины возникновения задолженности уважительные (например, стационарное лечение или санаторно-курортное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок), то в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 36-КГ17-14 и от 11 февраля 2019 г. № 48-КГ18-28).  Отказ в предоставлении компенсации без подтверждения факта наличия задолженности и выяснения причин ее образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 56-КГ18-38).

9. В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, бремя доказывания правильности и обоснованности своей позиции возлагается на уполномоченный орган. Гражданину достаточно представить документы, подтверждающие его право на получение субсидии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № 5-КГ19-157).

10. Сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, могут быть представлены как самим гражданином, получающим компенсацию, так и получены органом в сфере социальной защиты населения самостоятельно путем межведомственного электронного взаимодействия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 56-КГ19-17). Если гражданину компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг была выплачена сверх положенной по закону суммы, то удержание переплаты из последующих платежей не допускается, ее можно вернуть только в судебном порядке  (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 41-КГ17-45).

11. Произвольная отмена денежных выплат, направленных на компенсацию части процентов по кредиту, полученному для строительства или приобретения жилья, недопустима. В таких случаях органам власти следует установить механизм выплаты соответствующей компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 12-КГ19-2).

12. Если получатель социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности досрочно расторг трудовой договор, являвшийся обязательным условием получения социальной выплаты, он не может быть лишен права на эту выплату при условии, что продолжает проживать в сельской местности и работать в той сфере деятельности, развитие которой и стимулируется соответствующей выплатой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 41-КГ18-47).

13. Отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для отказа в единовременной компенсационной выплате медицинскому работнику, прибывшему на работу в сельскую местность для осуществления трудовой деятельности в учреждении здравоохранения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 72-КГ19-5).

14. Отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника, не допускается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 5-КГ19-71).

15. Обязанность по квотированию  рабочих мест (должностей) для инвалидов считается выполненной с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 33-КГ19-6).

16. Отказ инвалида от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не лишает его права на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющейся обязательной для исполнения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. № 5-КГ18-290).

17. При решении вопроса о возможности взыскания с гражданина излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии необходимо учитывать материальное и семейное положение такого гражданина (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № 5-КГ19-132).

18. Срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 5-КГ19-32).

19. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 5-КГ19-61).