КС РФ рассмотрел дело об обложении временно ввезенных в Россию транспортных средств утилизационным сбором. С позиции Суда, взимание в таких ситуациях сбора на тех же условиях, что и при ввозе машин для постоянного использования, нарушает принципы равенства, справедливости и соразмерности налогообложения
В статье приводятся выявленные на практике ситуации, когда: 1) убытки предыдущих периодов были подтверждены актами и решениями налоговых органов, принятыми по итогам выездных налоговых проверок; 2) налоговые органы выходили за пределы не только предмета проверки, определяемого решением о ее проведении, но и максимального периода, за который может осуществляться проверка в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. . Предлагается компромиссное решение рассматриваемой проблемы.
За последние 11 лет российский законодатель создал «законодательную петлю», сначала значительно увеличив, а затем обратно снизив размер неустойки за просрочку алиментов и допустив ее снижение судами практически до нуля. Высшие суды тоже внесли свою лепту в этот странный «кульбит». Как это происходило, чем руководствовались органы власти и к чему это в конце концов привело, читайте в статье.
Неудачная формулировка условия о минимальной среднесписочной численности работников для применения льгот по уплате страховых взносов ставит плательщиков в неравное положение. Автор предлагает возможное решение этой проблемы.
В наш век информатизации деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по-прежнему в значительной части скрыта от глаз общественности. Дела, подведомственные суду, связаны с основополагающими принципами функционирования нашего государства. Решения, принимаемые им, обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц на территории России. При этом сторонний наблюдатель знает о работе суда очень немногое.
