В статье приводятся выявленные на практике ситуации, когда: 1) убытки предыдущих периодов были подтверждены актами и решениями налоговых органов, принятыми по итогам выездных налоговых проверок; 2) налоговые органы выходили за пределы не только предмета проверки, определяемого решением о ее проведении, но и максимального периода, за который может осуществляться проверка в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. . Предлагается компромиссное решение рассматриваемой проблемы.

За последние 11 лет российский законодатель создал «законодательную петлю», сначала значительно увеличив, а затем обратно снизив размер неустойки за просрочку алиментов и допустив ее снижение судами практически до нуля. Высшие суды тоже внесли свою лепту в этот странный «кульбит». Как это происходило, чем руководствовались органы власти и к чему это в конце концов привело, читайте в статье.

Бывшие руководители организации-налогоплательщика не уведомляются о проведении в ней налоговой проверки за период их работы. Но доначисления по итогам проверки могут стать для них основанием для привлечения к налоговой и даже уголовной ответственности. Решение проблемы автор статьи видит в расширении прав экс-директоров.

Неудачная формулировка условия о минимальной среднесписочной численности работников для применения льгот по уплате страховых взносов ставит плательщиков в неравное положение. Автор предлагает возможное решение этой проблемы.